杭州互联网法院电商审判白皮书：网购捆绑消费贷亟待治理

3月19日，杭州互联网法院举行新闻发布会，发布了《电子商务案件审判白皮书》（2018年度）及电子商务审判典型案例。白皮书显示，从电子商务案件的司法数据分析提到，不规范的网购捆绑消费贷亟待治理。此外，一起网购捆绑的案例也入选了十大电子商务典型案例。

白皮书显示，2018年，杭州互联网法院共受理网络购物合同纠纷443件，网络购物产品责任纠纷1181件，网络服务合同纠纷475件，合计2099件，该类案件占全院同期收案数近两成。虽然收案量绝对值仍较大，但月均收案数及该类案件占全院案件的比例呈现下降趋势。

电商案件涉及众多商品和服务。涉食品、保健品、药品、电子产品、服饰等五类案件占收案总数的比重较2017年下降13%。涉案标的物更加多元化，出现了网购汽车、无人机、挖矿机等产品引发的案件。通过网络购买服务引发的纠纷案件增长明显，主要集中在旅游产品预订、酒店预订、家政服务、教育培训、装修空气质量检测、与购物捆绑消费贷等。

从电子商务案件的司法数据分析反映出电子商务发展呈现出以下特点与问题：一是跨境电商案件增多、涉案标的额提升、发展型、享受型消费案件增加，电商领域消费升级明显；二是电商平台竞争加剧，平台履行先行赔付责任力度加大，平台维护消费者权益力度提升；三是大型电商平台被诉案件明显减少，电商平台化解纠纷能力提高；四是案件基数仍然较大、食安领域问题依然突出，电商经营秩序和产品质量仍有待提升；五是社交电商、服务电商、引流电商等新型电商秩序亟待规范；六是不规范的网购捆绑消费贷亟待治理。

在十大案例中，以不规范的网购捆绑消费贷为例，2016年8月1日，某信息技术公司向陶某销售其车载娱乐系统并提供售后服务，及赠品包括每百公里免费送油2－3升， 5年机动车交通事故责任强制保险等，该商品价款8999元。陶某通过APP向某浙富小额贷公司申请分期消费服务，贷款期限24期、月供金额374.96元。后陶某因某信息技术公司不履行售后服务及返利、赠品，停止分期还款。某公司诉请陶某归还本金、逾期罚息与违约金。

法院经审理认为：某信息技术公司向陶某销售车载娱乐系统及服务，某信息技术公司与陶某形成买卖合同法律关系。陶某通过APP申请，某小额系该APP上的贷款供应方，向陶某提供了贷款，双方形成了借贷关系。陶某辩称卖家未继续履行涉案买卖合同才导致其未付款。买卖双方形成的买卖合同关系与本案借贷双方形成的借贷关系系不同法律关系，卖方未履行合同并不能作为不履行本案借款的合法抗辩理由。遂判决陶某归还某小额贷款公司借款本金8624.04元、逾期罚息与违约金4312.02元。

法官表示，消费者在通过一次性预付方式进行消费的过程中，需要特别注意是否捆绑了消费贷款，对于捆绑贷款的预付式消费应进一步留意贷款方的合同主体，通过网络方式订立格式合同，在合同订立过程中点击确认合同键时需要特别注意合同的缔结主体以及合同的主要内容等。提供商品的平台内经营者和提供贷款的小贷公司在交易中虽有一定关联，但法律上是不同的主体，商家不履行承诺并不能作为不履行贷款义务的正当事由,防范将商家和小贷公司混为一体形成的风险。

针对电子商务案件审判中发现的问题，杭州互联网法院建议：一是规范网络交易平台交易规则；二是完善电商平台信用评价机制；三是加强电子商务领域的广告监管；四是健全消费者个人信息的保障措施；五是强化对电子商务主体的信息管理；六是鼓励电商平台健全商品、服务质量担保机制；七是推进电商纠纷在线多元化解机制建设。